摘要

2026 年 10 月 7 日至 8 日，TOKEN2049 Singapore 汇集了全球主要的 Crypto-native 创业者、交易平台、传统金融机构与投资机构。结合大会议程、公开发布及会场内外的交流，我们的核心感受是：Crypto 正在从数字资产创新走向金融市场基础设施的重构，行业的资本主场也在同步向机构迁移。

一、市场的边界在扩大。预测市场与开放式衍生品协议让事件、风险与非标资产获得连续价格。决定新市场能否成立的，是结果裁决、流动性与监管，而非上线速度。

二、稳定币正在分层。发行、储备、合规、流动性与分发正在由不同机构承担。C 端支付入口趋于同质化，护城河转向牌照、银行与商户连接以及支付走廊。

三、Tokenization 的标准已经抬高。仅做“数字映射”的价值有限，真正的增量在所有权上链之后的 7×24 风险管理、抵押与衍生品体系。RWA 的讨论重心已从美债转向股票，套保与融资将率先商业化。

四、AI × Crypto 的确定性在算力，而非 Agent Token。叙事层面分歧明显，现金流层面则高度集中于 AIDC。矿企向 AI 算力转型所需的资本开支数倍于传统挖矿，“算力的资本化”正在成为新的金融需求。

五、机构化与专业分工同时发生。零售增量见顶，几乎所有参与者都在转向机构业务；Crypto 原生机构加速把交易、风控与资管能力产品化，价值捕获向流动性网络与分发入口集中。

六、热度与回报正在脱钩。项目方情绪接近牛市，交易员则普遍谨慎，美国中期选举与美债收益率是主要的尾部风险。技术采用、协议收入与 Token 回报之间的分化将继续扩大。

一、大会全景：从散户嘉年华到机构资本窗口

1.1 展位结构即资本结构

展位分布直观反映了谁在为分发付费。据大会官方场地数据，交易所占据约 29% 的展位面积[1]，平均单展位约 44 平方米，为全场平均的两倍以上。支付与稳定币的参展家数最多，但平均展位仅约 20 平方米，以 U 卡、出入金类服务商为主。预测市场头部项目悉数到场，普遍采用中型展位；AI 参展家数不少，占地却很小，RWA 也并非展位主角。

图表 1：各赛道展位面积占比与展商家数（截至 2026-10-12）

资料来源：TOKEN2049 Singapore 2026 官方展位平面图（ExpoFP），HashKey Capital 整理, as of 12 Oct 2026。口径为全场 193 个已分配展商的付费展位（约 3,836 平方米），不含舞台、会议室、休息区及同场活动；条形长度为各赛道展位面积占比，标注为展商家数；7 家赛道未能确认的展商未列入。

中东展区值得单独关注。地产商、虚拟资产监管机构与政府部门成批参展，核心诉求是地产代币化：迪拜土地局已推出代币化地产平台，目标在 2033 年前覆盖约 7% 的楼市[2]，并以购房换签证吸引加密高净值人群。Tokenization 已被当作招商与人才政策工具，意味着 RWA 开始出现主权级的资产供给方。

1.2 参会结构：西方资本主场，机构议程前置

与上半年亚洲同类活动相比，本届西方参会者明显增多，美国头部项目几乎覆盖预测市场、美股上链、支付等全部赛道。大会新增面向家族办公室、主权基金与养老金的机构会议，并设立专门的 Institution Stage。[3]相比之下，以“看热闹”为主的华语零售参与者明显减少，交易所自办活动中的新客户也很有限。

TOKEN2049 的功能正在从零售嘉年华转向西方资本布局亚洲的窗口。多家西方机构计划在未来两到三年进入亚洲，入口城市是新加坡与香港，路径是与合规能力强的本地机构合作。对亚洲市场参与者而言，展会获客的效率在下降，跨境合作与存量网络的价值在上升。

1.3 情绪分层：项目方乐观，交易员谨慎

项目方情绪接近牛市。美国项目方普遍认为 CLARITY Act 的通过只是时间问题，监管不再是推进业务的前置条件。

亚洲市场关注度回升但仍偏谨慎。相较上半年的悲观情绪，美股上链、量子安全等新叙事带动了关注度回升。

交易员普遍谨慎。核心变量是美国中期选举：截至会期，Polymarket 显示执政党失去两院中一院的概率约为 90%，另一院约为 60%。[4]国会失守将削弱关税等政策的推进力度，但也可能促使行政手段更频繁地介入，政策不确定性反而上升。叠加美股处于高位、美债收益率仍有上行压力，而美债与 Crypto 的相关性更高。

项目方的乐观主要来自融资周期，交易员的谨慎来自风险定价，二者不宜混用。值得注意的是，部分大型机构此前因政治表态快速建仓交易类资产，本届才首次与项目团队深入交流。二级定价仍受政治叙事驱动，基本面研究的价值反而在上升。

1.4 区域格局：美国定规则，日韩追得最快

美国是行业规则的制定者，亚洲各市场在各自的监管框架内跟进，节奏差异明显。

市场	切入点	阶段判断
韩国	稳定币	机构普遍开始探索；零售占比高，上币趋严
日本	股票代币化	以本土资产上链吸引境外资本，头部金融集团已广泛布局
香港 / 新加坡	全面框架	方向已定，渐进推进，边际变化较小
中东	地产代币化	主权推动，与移民和招商政策绑定

美国项目方对亚洲零售社区的依赖明显下降，但高度重视日韩机构。未来亚洲的边际增量更可能来自日韩机构，而非零售。连接美国项目与日韩机构、把亚洲资产带到链上的渠道与结构化能力，将更有价值。

二、六大趋势

本届大会的讨论可以归纳为六个相互关联的趋势。它们分别对应市场、货币、资产、执行、组织与信任六个层面，共同指向同一个方向：Crypto 正在从一个独立的资产类别，演变为全球金融市场基础设施的一部分。

2.1 市场边界扩张：从设计交易产品到创造市场

主要变化

过去十年的金融创新，大多是在既有市场中设计新的交易产品；本届大会最显著的变化，是创新开始指向“市场本身”。Polymarket 创始人 Shayne Coplan 强调，预测市场的本质是通过持续交易为现实事件形成动态概率价格，政治、体育、经济政策等一切具有明确结果的事件都可以成为标的，长期愿景是进一步开放市场创建。[5]Hyperliquid 则通过 HIP-3 等机制，让第三方能够调用其底层流动性与撮合引擎，自行创建并运营新的衍生品市场，覆盖范围从 Crypto 永续合约延伸至更广泛的资产与风险。[6]

两者路径不同，但逻辑一致：把“创建市场”的门槛从交易所牌照与做市资源，降低到一套开放协议加一个前端。预测市场头部项目全数到场、Polymarket 在会期举办多场社区活动，也说明这一品类已从边缘走向主流。

价值归属

预测市场的估值锚不应是博彩手续费，而是其信息价值：一个有深度、可信的事件价格，本身就是可被交易、对冲、引用和授权的数据资产。对于开放式衍生品协议，长期价值在于将市场创建、交易、流动性与应用分发模块化，成为第三方金融产品的“底座”，其竞争优势来自开发者生态与流动性网络效应，而非单一交易前端。

风险与待验证问题

结果裁决是预测市场的“清算所”风险。近期一起因预言机裁决人工干预导致用户损失的事件[7]表明，裁决机制的治理与公信力，直接决定了市场规模的上限。开放市场同样无法自动消除杠杆、市场操纵、系统性清算与前端运营者责任；跨司法辖区的合规问题，将决定这类市场能否获得机构流动性。

未来需要重点验证三点：非体育、非政治类市场能否形成持续深度；第三方创建的市场能否获得独立流动性，而非依赖头部市场的溢出；监管能否为“事件合约”找到明确的定性。

2.2 稳定币分层：发行趋于集中，入口趋于同质

主要变化

本届稳定币讨论已明显超越 USDT 与 USDC 的份额之争。Ethena 的 White-label 模式让任何品牌都可以发行“自有”稳定币[8]，M0 提供可编程的货币发行基础设施，ether.fi 则把稳定币嵌入集储蓄、支付与收益于一体的综合账户。Nium 与 RedotPay 的合作，把稳定币进一步接入跨境支付、本地法币出金与消费场景。[9]

支付是本届参展家数最多的赛道，相关闭门会议人满为患；大量 C 端项目的最终产品形态都是 U 卡。区域层面，韩国机构进入行业的第一步同样是稳定币。

产业链正在拆分

稳定币产业正在形成清晰的专业化分工：

环节	核心能力	竞争格局判断
发行与储备管理	资产负债管理、储备透明度、牌照	规模效应强，趋于集中
合规与风控	KYC/AML、制裁筛查、跨辖区牌照	门槛高，形成护城河
流动性与兑换	做市、跨链、法币出入金	与交易所和做市商深度绑定
分发与客户品牌	钱包、交易所、U 卡、金融 App	门槛低，同质化竞争
支付走廊与商户网络	银行连接、外汇、本地清算	稀缺资源，价值可能被低估

价值归属

未来会出现更多品牌化稳定币，但底层发行、风控与清算未必同样分散。品牌可以多元，资产负债表与合规能力却天然集中。U 卡代表的是分发层的同质化竞争：发卡门槛低、产品差异小，难以形成持续溢价。真正稀缺的是牌照、银行与商户连接、外汇能力及支付走廊覆盖。

风险与待验证问题

衡量稳定币支付业务，应看走廊覆盖、单笔成本、交易成功率与用户留存，而非链上转账量。需要持续关注的是：非交易场景的支付量能否持续增长；储备资产的透明度与赎回机制在压力情境下是否可靠；以及各辖区对稳定币发行方与分发方的监管分工。

2.3 Tokenization 2.0：从数字映射到所有权与风险管理

主要变化

Franklin Templeton CEO Jenny Johnson 指出，如果资产的法定所有权仍登记在旧系统中，链上 Token 只是一个“数字孪生”，并不构成真正的 Tokenization。[10]会场的普遍共识更为直接：简单映射的技术门槛与成本都已很低，几乎不构成竞争力。

讨论的焦点由此转向代币化之后的问题。资产一旦 7×24 可交易，风险管理就必须同样 7×24 运转；链上资产如何用于抵押、再质押与融资，如何配套衍生品与对冲工具，目前都远未成熟。Canton 强调以真实业务采用驱动网络效应；Cardano 的 CIP-0113 把转让限制、身份与合规规则写入 Token 标准，代表了“合规可编程”的方向。[11]

重心从美债转向股票

另一个显著变化是，RWA 的讨论重心已从美债明显转向股票。7×24 交易、跨市场套利与套保成为高频话题，头部交易所纷纷布局美股上链，日本金融机构则希望通过股票代币化把本土资产带给境外资本。多家头部做市与交易机构正在争夺传统投资者对 Pre-IPO 与美股持仓的套保需求，路径分为两类：一类逐单提供 OTC 定制服务，另一类尝试把套保做成链上标准化产品，后者扩展性更强，但面临的流动性与合规挑战也更大。

价值归属

股票代币化的商业化将先落在套保与融资，再走向零售交易。原因在于：机构对套保和融资的需求真实且付费意愿强，而零售交易面临更复杂的投资者保护与跨境监管问题。衡量 Tokenization 的标准，应从发行规模转向四个维度：登记的法律效力、结算效率、抵押品可用性与跨机构互操作性。

风险与待验证问题

需要验证的是：代币化股票的持有人权益与法律确权如何保障；7×24 交易与传统市场休市之间的价格衔接与风险传导；链上抵押与再质押的风险是否会在压力情境下被放大。能够同时提供资产供给、交易、风控与合规能力的机构，将在这一轮竞争中占据优势。

2.4 AI × Crypto：叙事分歧与算力资本化

叙事层面：AI 是否需要新的货币体系

围绕 AI 与 Crypto 的关系，大会出现了清晰的分歧。Arthur Hayes 提出 FLOP Network 的设想，认为 AI Agent 的核心资源消耗是算力，因此可能围绕推理计算、GPU 供给与相应的结算机制形成机器原生的经济网络。[12]Dragonfly 的 Haseeb Qureshi 则提出质疑：在大量消费场景中，信用卡与现有支付体系已经够用，与其假设机器必然使用区块链支付，不如关注 AI 如何改善 Crypto 的使用体验、安全、隐私与复杂金融操作的执行。[13]NEAR 的 Illia Polosukhin 则代表第三条路径：用 AI 与 Intent 架构隐藏链上操作的复杂性，让用户只需表达目标。

我们倾向于场景决定工具：在普通消费支付中，Crypto 未必比现有网络更高效；但在开放市场、跨境结算、机器间支付、可编程资产与无需许可的金融交易中，Crypto 具有结构性优势。Agentic Finance 的发展不应以发行新 Token 为前提。

市场层面：热度领先于需求

会场热度最高的标的之一，是以 AI 算力“挖矿”产出的代币，其逻辑类似早期的 PoW：以算力投入作为成本支撑，未来用于链上支付。但目前其用途与需求端仍未被验证，需要区分投机热度与真实使用。同样，部分 AI 相关公链的币价表现明显领先于链上活动数据，估值与基本面之间存在缺口。

现金流层面：AIDC 与算力资本化

真正有现金流支撑的交集在 AIDC。来自东南亚和台湾的算力中心运营方大量到场，新一轮部署周期正在开启，逻辑与早年挖矿高度相似：加杠杆、买设备、建算力中心，并在硬件迭代窗口内尽快回收投资。北美与东南亚的矿企正在把既有的电力与场地资源从比特币挖矿转向 AI/HPC，东南亚的转型速度更快。

转型的核心瓶颈是资金。AIDC 所需的资本开支约为传统挖矿的 20 倍以上，而多数矿企长于电力与运维，缺乏成熟的融资工具与资本市场经验。这形成了一个清晰的金融需求：设备融资、收益权结构化、算力租赁现金流证券化，以及围绕 GPU 资产的抵押融资。

AI × Crypto 最确定的交集不是 Agent Token，而是算力的资本化：电力、矿场、GPU 与融资结构。Crypto 行业在矿业融资、链上资产化与结构化产品方面积累的能力，可能是其进入 AI 产业链最直接的路径。需要警惕的是 GPU 折旧速度、算力租赁价格波动与客户集中度带来的信用风险。

2.5 机构化与专业分工：价值向流动性与分发集中

主要变化

会场的普遍判断是：零售与 DeFi 用户的增量已被充分挖掘，获客效率持续下降；机构业务规模更大、更稳定、需求更多元，几乎所有参与者都在转向机构。大会新增的机构会议与 Institution Stage、Nasdaq 等传统机构高管的到场，都是这一趋势的体现。

与此同时，Crypto 原生机构正在把已有能力产品化。过去，交易、风控与资管能力主要服务于自身业务；现在，做市商向市场服务与资产管理延伸，VC 向全平台资管转型，交易能力被包装成可在交易所上架的主动管理产品。在一场传统 OTC 服务商的活动中，相当比例的参与者已来自 Crypto 行业，两个体系的人才与业务正在交叉。

交易所竞争：垂直整合与开放协议

交易所之间的竞争已超越 CEX 与 DEX 之争。Coinbase 整合 Deribit 的衍生品流动性，走向统一账户、保证金与期权的垂直整合；[14]Hyperliquid 则以开放协议承载第三方市场。前者的优势是合规、资本效率与机构级风控，后者的优势是创新速度与开发者生态。两种架构很可能长期并存，各自的优势取决于客户群体、产品类别与监管辖区。

协议与入口的分工

Ledger 将 Morpho 借贷集成进钱包[15]，代表了另一种分工：底层协议提供流动性与金融功能，钱包、交易所与金融 App 掌握用户账户、身份与产品分发。DeFi 内部同样在成熟化，Aave、Ethena、Synthetix 等项目不约而同地强调，相同的名义收益率背后，抵押品质量、流动性、交易对手与赎回机制可能完全不同，竞争正在从 APY 转向风险调整后收益、透明度与信任。

价值归属

几乎没有机构能独立完成“底层资产—产品化—分销—上链”的全链路，专业分工将成为常态。开放的技术架构并不必然带来商业价值的分散：流动性网络、客户账户、数据与合规能力具有规模效应，可能形成新的集中。未来最具竞争力的，可能是能够组织产业链各环节、并以合规身份承接机构客户的平台型机构。

2.6 信任层：隐私、身份与后量子安全

隐私：从匿名到选择性披露

本届大会安排了多场与 Zcash、Midnight 及金融隐私相关的讨论。隐私的内涵正在扩展：从传统的匿名交易，延伸至 AI 数据保护、商业敏感信息保护、选择性披露与身份验证。随着 AI 数据分析能力的提升，链上交易的“全透明”正在从优势变成风险，金融隐私的需求反而更加刚性。

身份：AI Agent 时代的基础设施

Veridian 的可验证身份方案、Sumsub 与 MiniPay 推进的可复用 KYC[16]，反映出数字身份正逐步成为开放金融的基础设施。钱包地址并不等同于可验证的真实身份或合法授权；当 AI Agent 开始参与金融交易，身份、授权边界、交易限额、审计与权限撤销能力的重要性将进一步上升，其长期基础设施意义可能大于 Agent Wallet 本身。

后量子安全：从远期议题到产品化探索

Project Eleven 发布的 Strongpoint，面向数字资产托管机构的密码算法升级与后量子迁移需求。[17]会场对“量子计算与 AI 破解加密”的担忧明显升温，相关叙事已开始影响部分资产的二级市场定价。但不少项目只是在转售量子安全能力，缺乏核心密码技术。

金融级隐私的方向是“隐私 + 选择性披露 + 可验证身份 + 合规”，而非完全匿名。后量子安全值得提前研究与布局，但短期收入与市场规模不宜高估，需警惕纯叙事驱动的估值。对托管机构与交易所而言，Crypto-Agility，即在不中断业务的情况下更换密码算法的能力，可能比任何单一的后量子方案都更重要。

三、市场结构图谱

3.1 八条叙事，六个层次

核心叙事	代表项目或机构	关键变化
Everything Becomes a Market	Polymarket、Hyperliquid	事件、风险与非标资产形成可交易市场
Programmable Money	Ethena、M0、Circle、Nium	发行、储备、分发与结算可编程、分层化
Agentic Finance / AIDC	NEAR、算力网络、AIDC 运营方	AI 从辅助走向执行，算力资本化
Universal Financial Accounts	Coinbase、Ledger、ether.fi	交易、储蓄、融资与支付统一入口
Real Tokenization	Franklin Templeton、Nasdaq、Canton	从映射走向所有权、风控与结算重构
Privacy / Identity / ZK	Zcash、Midnight、Veridian、Sumsub	隐私保护与合规身份融合
Security / Crypto-Agility	Project Eleven、托管机构	后量子迁移进入产品化探索
Infrastructure Consolidation	Coinbase/Deribit、头部交易所	基础设施分层，价值捕获趋于集中

八条叙事可以归入六个相互咬合的层次：市场层（创造价格）、货币层（价值交换）、资产层（登记、流转与抵押）、执行层（AI 与自动化协议）、账户层（统一入口）以及信任层（身份、隐私、合规与安全）。下一代金融体系的竞争，不再围绕某一条链或某一种 Token，而是围绕层与层之间的连接、控制与价值捕获展开。

The market is expanding, but the infrastructure is consolidating.

3.2 五组战略分歧

分歧	核心问题	我们的倾向
Coinbase vs Hyperliquid	垂直整合平台，还是开放模块化协议？	两种市场组织方式长期并存，优势取决于客户、品类与辖区
机器原生经济 vs 现有支付体系	AI 是否需要新的货币体系？	场景决定工具；开放市场与跨境结算中 Crypto 更具优势
商业采用 vs 立法 vs 渐进创新	基础设施应以何者为先？	需要商业需求、技术能力与制度保障共同支撑
Protocol vs Distribution	价值归协议还是归入口？	取决于流动性网络效应、客户关系与转换成本
项目方 vs 交易员	牛市还是修复期？	资产配置以风险定价为锚，产业判断参考项目进展

四、行业赛道观察：新兴与降温赛道

4.1 值得重点关注的方向

方向	代表	核心判断
Permissionless Market Infrastructure	Hyperliquid、Polymarket	长期潜力大，需验证流动性、市场完整性与结果裁决
Stablecoin Infra / Money-as-a-Service	Ethena、M0、Circle、Nium	价值不只在最大发行方，基础设施与支付走廊同样关键
AIDC 与算力融资	算力中心运营方、转型矿企	资本开支缺口即结构化融资机会
股票代币化与套保	头部做市与交易机构	先落在 Pre-IPO 与美股套保和融资，再到零售交易
Agent Identity / Delegated Authority	Veridian、NEAR	身份、授权、限额与撤销比 Agent Wallet 更基础
Wallet as Financial OS	Ledger、Coinbase、ether.fi	掌握账户与分发者拥有较强的价值捕获能力
Privacy-preserving Finance	Zcash、Midnight、ZK	从独立叙事走向金融基础设施的基本要求
Post-Quantum Custody	Project Eleven	值得提前研究，短期收入有限

4.2 降温或面临商业化压力的方向

方向	压力来源	应看的指标
缺乏独立经济模型的 L1/L2	同期已有消费级 L2 宣布停运[18]	活跃应用、真实收入、流动性、留存
依赖 Token 激励的增长	补贴制造非真实需求	Organic Activity、付费用户、单位经济
高 APY 导向的 DeFi Yield	收益同质化、风险被低估	风险调整后收益、赎回机制、透明度
缺乏 Value Accrual 的基础设施	业务增长不传导至 Token	费用归属、回购或分配机制
未证明需求的 AI Agent Token	依赖钱包数与交互量讲故事	非补贴交易、真实支付、复购

4.3 资本偏好的变化

LP 的风险预算向 AI 迁移，但产业资本仍然高度关注Crypto赛道。2022 年前后，Crypto VC 曾是 LP 稀缺的高增长配置；如今亚洲 AI VC 募资明显升温，部分 LP 今年的新增配置集中于 AI。Crypto VC 面临三重障碍：业绩分化、与传统 LP 的沟通门槛，以及 Token 头寸带来的净值剧烈波动。能够持续获得传统 LP 认可的策略，往往具备集中投资、股权导向、与流动性 Beta 分离、以 DPI 说话等特征。另一方面，由于金融机构对于Crypto的认知正从从资产类别升级为金融基础设施，大量产业资本也加入了Crypto投资大军，如ICE, Robinhood, VISA/MasterCard, SBI等等。[19]

高净值需求呈哑铃型。一端是保本或稳定收益产品，另一端是高风险、高波动性的小市值资产与 AI 相关机会；对稳定币与支付项目的关注在上升。在美债收益率高企的环境下，链上固收产品需要清晰的差异化，例如安全与保险安排、流动性或独特的底层资产。投资者整体更加成熟，对产品机制与底层逻辑的要求明显提高。

4.4 项目评估框架

行业正从 Narrative-driven Growth 走向以产品市场契合、可持续经济模型与资本效率为核心的竞争。我们建议按五个层次逐级检验项目，任何一层断裂，上层的叙事都难以转化为投资回报：Technology Adoption → Product-market Fit → Protocol Revenue → Enterprise Value → Token Value Accrual。同时，应将长期产业判断与短中期资产价格判断分开，避免把大会热度直接解读为新一轮周期已经确认。

五、展望与风险

5.1 主要风险

政治与宏观：美国中期选举结果可能改变政策推进节奏；美债收益率若继续上行，将对高风险资产形成压力。

监管：美国市场结构立法的时间表与监管权限划分仍是机构入场的关键变量；跨司法辖区的预测市场与衍生品监管存在不确定性。

市场结构：开放式衍生品协议的杠杆与清算风险、预测市场的结果裁决风险，以及稳定币储备与赎回风险。

估值：AI、后量子等新叙事驱动的估值与真实需求之间可能存在较大缺口。

5.2 未来 6 至 12 个月值得跟踪的指标

领域	跟踪指标	意义
预测市场	非体育非政治类市场的交易深度、裁决争议率	检验“万物皆市场”能否走出单一品类
稳定币和支付	非交易场景支付量、支付走廊覆盖与成功率	检验稳定币能否进入实体支付
Tokenization	代币化股票的抵押与借贷规模、7×24 交易占比	检验 Tokenization 是否超越发行
AIDC	矿企转型进度、算力融资规模与成本	检验算力资本化的需求强度
机构化	机构客户交易占比、托管资产规模	检验行业收入结构的迁移
亚洲	日韩机构牌照、稳定币与代币化试点进展	检验亚洲机构增量的兑现节奏

结语：从参与市场到建设市场

回顾 Crypto 过去十年，行业经历了从 Bitcoin、Ethereum 到 DeFi、NFT、Stablecoin，再到 Tokenization、预测市场与 AI Agents 的多轮创新，每一轮都伴随新的叙事、商业模式与资本周期。从更长期的视角看，一个方向正逐渐清晰：金融市场正在走向更加开放、连续、可编程和智能化的基础设施体系。

本届 TOKEN2049 最值得重视的，不是哪个赛道短期最热，而是市场创建、货币流通、资产登记、交易执行、金融账户与身份体系正在同时重构，资本主场与客户结构也在同步迁移。下一阶段的赢家，可能是能够同时理解 Crypto-native 创新与传统金融约束、并在两者之间建立可信连接的机构。

作为较早进入行业的机构，HashKey Capital 将继续在投资、交易与资产管理领域，连接全球资本与亚洲市场，推动传统金融与链上金融的融合。

From Crypto Native to Capital Markets. 从参与市场，到建设市场。

免责声明

本报告载有由 HashKey Capital（定义见下文）根据其认为可靠的来源汇编而成的资料，但 HashKey Capital、其关联方或任何其他人士均未就该等资料的公平性、合理性、可靠性、准确性、完整性或正确性作出任何明示或默示的陈述或保证。

本报告所载的任何图示、示例或前瞻性资料（如有）均仅供说明用途，并仅反映本报告日期当日的情况，其无意构成且不应被依赖为任何保证、承诺、预测或对事实或可能性的确定性陈述。尽管已尽力确保本报告所载资料在发布时的准确性及完整性，但仍可能存在错误或遗漏。本报告所提述的任何第三方资料或第三方网站内容并不一定反映 HashKey Capital 的观点、标准或政策。对于本报告所提述的任何第三方资料、第三方网站内容的准确性、完整性，或该等资料及／或链接是否符合适用法律法规的要求，HashKey Capital 概不承担任何责任或法律责任。

过往表现并非未来表现的指标，未来回报并无保证，投资者可能损失部分或全部投资本金。本报告所载的信息、意见及建议仅供一般参考之用，其编制并未考虑任何人士的个别财务状况、投资目标或特定需求。任何人士对本报告所载资料的依赖均须自行承担风险。本报告不构成投资、法律、税务、会计或其他专业意见，亦不构成任何推荐。投资者应仔细阅读相关产品的发售文件、条款及条件以及风险披露文件，并结合自身投资目标、财务状况、风险承受能力及投资经验，独立评估相关产品是否适合其自身情况。如有需要，投资者应寻求独立专业意见。数字资产及相关产品的交易可能涉及重大损失风险，并不适合所有投资者。

本报告并不构成出售任何投资产品或服务的要约，亦不构成购买任何投资产品或服务的要约。就本报告所提供的信息而言，HashKey Capital 并非任何收件人的财务顾问、咨询顾问或受托人。在适用法律允许的最大范围内，HashKey Capital、其关联方及任何其他人士均不对因使用、依赖或无法使用本报告或本报告所载资料而直接或间接产生的任何损失、损害、附带损失、特殊损失、后果性损失或任何其他损失承担任何责任。

“HashKey Capital” 为 HashKey Capital Limited 开展业务所使用的品牌名称。HashKey Capital Limited 已根据《证券及期货条例》（香港法例第571章）获发牌照，可于香港进行第1类（证券交易）、第4类（就证券提供意见）及第9类（提供资产管理）受规管活动。

本报告内容未经香港证券及期货事务监察委员会审阅。本报告仅向可依法接收本报告的人士发布，不拟向任何在其所属司法管辖区或国家内接收、分发或使用本报告会违反当地法律法规的人士或实体分发，亦不供其使用。如使用本报告所载任何资料将违反阁下所在司法管辖区的任何适用法律或法规，则阁下不应使用或依赖该等资料，且 HashKey Capital 对任何该等使用或依赖概不承担任何责任。

HashKey Capital及/或其关联方可能持有、并可能不时收购或处置本报告所述的一个或多家公司或实体（包括但不限于 Morpho，以及任何其他直接或间接相关联的实体，不论该等实体是否在本报告中具名）的仓位、权益或投资（包括股权、代币、数字资产或其他工具），亦可能持有本报告未提及但与该等实体存在关联或竞争关系的其他公司或实体的仓位。因此，HashKey Capital 及/或其关联方可能与本报告中提及的人士、公司或实体之间存在利益相冲突或潜在冲突，并可能影响本报告所载信息及观点的客观性。本报告的任何内容均不应被解释为对本报告所述人士、公司或实体的认可。