几个小时前，美联储 FOMC 一致决定加息 25 个基点，将联邦基金利率目标区间上调至 3.75%—4%，为 2023 年 7 月以来首次加息。最新点阵图显示，16 名官员预计 2026 年还应至少再加息一次，2027 年和 2026 年的利率中值预期均为 4.1%。市场也随之波动，比特币似乎利空落地，继续近一段时间内的强势资产之路。

律动 BlockBeats 整理了沃什在宣布加息后的记者会，看看市场最关心的几个问题，他怎么想。

加息 25 个基点并不能让霍尔木兹海峡重新开放，所以我想知道：当这些幅度不大的加息无法解决通胀中能源供给端的问题时，您认为它们能起多大作用？

沃什：我们无法影响任何单个价格，无论是油价，还是超市里的食品价格。但我们能做、也一定会做的是：确保相对价格的任何变化不扩散开来，不在经济中产生二轮、三轮效应。这正是交给我们的任务，我们也会去完成。

美联储开始加息时，通常会跟着一连串加息。在你们今天对经济状况的评估中，有没有什么不同之处，表明这种典型模式这次不适用？另外，如果说推高通胀的主要是供给冲击，您预期加息在当前会有什么效果？

沃什：我不做前瞻指引这一套。我们今天的决定，是一个审慎的决定、严肃的决定、负责任的决定，是我到任这一百一十来天里一直在准备和思考的决定。你们已经从点阵图里听到了其他人的预测是什么。我不会对未来的任何决定预作判断。你们可能听我在杰克逊霍尔说过：我承诺的是一套纪律、一套原则；我承诺的是往窗外看、看清我能观察到什么。我在杰克逊霍尔是这么做的，我们今天也是这么做的。

市场今天定价了 90% 的加息概率。您不希望美联储牵着市场走，那这次算不算一次被市场牵着走的加息？另外，债券收益率在上升，那也是指标之一。债务是不是其中的一部分原因？

沃什：这个我以前说过，我再说一遍。美联储拥有巨大的权力，这些是我们作出的决定。但让金融市场与美联储之间的相互理解更到位，是我长期以来认为本可以做得更好的一种平衡。我们今天做这个决定，是基于我们对形势的评估，基于我们对就业走势的评估，基于我们对经济强弱的判断。有时市场会试图预判我们的结果。我会观察市场价格、看它们怎么说，但今天是我们自己的决定。

今天的举措对美国消费者究竟意味着什么？还有我必须问一句，对那些一再呼吁降息、而不是加息的特朗普总统，您想传递什么信息？

沃什：关于和总统的讨论，我没什么可给你的，不过我不会把这算作你的问题。关于美国民众，正如我在开场白里说的：处境最不宽裕的人，从稳定物价中获益最多。我们今天所做的决定，是履行国会交给我们的物价稳定使命的正确决定。此外我要说，正因为经济内在的强势，正因为我们如前所述大体上处在充分就业附近运行，我们才有条件把注意力放在稳定物价上。几个月前我说过，我们会实现物价稳定；今天的行动与这句话是一致的。

与 7 月会议相比，到底发生了什么变化？您当时提到，美联储一直按兵不动到今天。另外，像今天的零售销售报告这类数据，是否说明需求正在升温、可能进一步推高价格？

沃什：你可能知道，我不是一个依赖数据点的人，所以我不会对送到门口的数据作出这样或那样的反应。但关于你第一个问题，我认为那才是更重要的问题，过去七周里发生了什么。首先我要说，七周前我的大多数同事都认为，这七周是一笔划算的投资，是买时间，让我们能作出明智的决定。我会强调会间期发生的三件事。

第一，七周前我对经济强弱可能已有判断；而这一段时间里出现了一系列相当广泛的数据，包括劳动力市场数据，显示经济已经走强。你们可能几周前在杰克逊霍尔听我说过。这是我和委员会共同的判断。

第二，通胀趋势。我在杰克逊霍尔说过，趋势才是关键；我说过要往窗外看、去审视现实。几周前我的判断是，今夏的通胀趋势没有通过检验。此后我几乎没看到能让我推翻这一判断的信息，所以我坚持了下来。

第三，七周里改变的是地缘政治。世界上的这些热点无处躲藏，我们对地缘政治局势最可能、最不可能走向的判断已经改变。这三件事共同指向今天这个坚定而一致的决定。

您说过，今天的决定在您看来撤出了一部分宽松。如果方便的话，也请讲讲会上其他人的看法，现在的利率水平，您会用"具有限制性"来形容吗？

沃什：我以前说过，我发现很难把金融条件描述为具有限制性。我想我说的是"我很难这么说"。过去两天我在会上听到的是，我的同事们也很难这么形容。我们撤出了一部分宽松，为的是让金融和信贷条件更符合我们的最终目标。这就是今天的决定，是我们的判断，我们也会继续前瞻性地评估它。

此前大多数美联储官员把利率描述为"温和限制性"；如果你们撤出了宽松，能否说说，您认为联邦基金利率相对中性利率处于什么位置？如果不介意，也请谈谈细节：您心里有没有一个短期中性利率和一个长期中性利率？您会这样思考吗？

沃什：两个字：没有。多几个字的话，我会这么说：作为一个学术问题，我一直对中性利率感兴趣。我学经济学那会儿，我们把它叫作维克塞尔式利率，是一种实际均衡利率。它在学术上有用，是一种帮助我们思考政策的讨论。但我不认为它对我们今天所做的决定有任何操作层面的影响。没有。

您谈过自己不喜欢数据依赖，今天也是如此；但进入这次会议之前，市场对 8 月 CPI 极为关注。我想问：您认为市场这样做合适吗？或者，关于今后如何做沟通，您有没有学到什么？

沃什：在过去十年左右的时间里，大体上已经习惯了对某一个数据点上气不接下气地等待。那不是我的看法。我没有在屏息等待任何特定数据，无论是今早的零售销售，还是上周的 CPI。我只想重申：趋势才是关键，数据点是嘈杂的，依赖数据点是一种危险的心智占用。这不是我担心的事。随着时间推移，市场会逐渐理解这个美联储如何做决定、什么相关、什么不相关；除此之外，我不想替他们作评论。

几周前，总统发了一条信息，基本上是威胁说，如果某些国家不降息，就切断与它们的贸易。而这里显然是一致决定做相反的事。对那些认为这又是对美联储独立性一次考验的投资者，您会说什么？还有，您最近一次和总统交谈是什么时候？您预计会后会有会面吗？

沃什：关于和总统的讨论，我没有什么可说的；我也不是华尔街的行情简报。美联储独立性的一部分，就是各守本分。独立性是双向的。我们也会让做贸易政策和财政政策的人，守好他们自己的本分。正因如此，我们才能站在这里，把看到的说出来。

想请您解释一下：谁是处境最不宽裕的人？当这些人可能被更高的房贷利率、更高的油价、更高的食品价格，以及现在全面走高的利率夹住的时候，加息对他们有什么用？

沃什：这是个合理的问题。在宏观经济学里，我们这里习惯看总量：GDP 总量、整体劳动力市场趋势、通胀状况。华盛顿有很多人花大量时间研究分配后果，那是他们的工作和本行。我所说的处境最不宽裕的人，往往是不持有金融资产的人，大概不到全国人口的一半。他们没有房产净值，没有 401(k) 账户里的资产，靠的是每两周发一次的那张工资单过日子。

在我们的使命范围内，我们能做的是两件事：问自己，这个国家是处在充分就业附近、还是不是？我们已经做到了这一点。这不意味着没有人正在找工作，但总体而言，我们大体处在充分就业附近运行。如果是这样，我们就可以去看使命的另一侧，把重点放在稳定物价上。通胀运行在符合我们 2% 目标的水平，是一件好事；因为这样，当他们拿到工资时，才能喘口气、实现实际到手收入的增长。这件事的责任不全在我们，但物价稳定的责任在我们。正如我以前说过的，通胀是一种选择；今天我们朝着兑现它迈出了一步。

你们会看其他央行的动作吗？您怎么看欧洲央行的举措？他们今年加了两次息，但不是连续加的。

沃什：我不会要求他们预判我们将要做的决定，所以我也不会预判他们将要做的决定。但我要说这一点：过去几周里，我不只是与外国央行同行有过交流，如我提到的，在杰克逊霍尔、在我们于北卡罗来纳主办的 G20 会议，以及在巴塞尔的一场央行会议上。我在桌边听到的是，多数发达经济体也同样承受着价格压力。它们正按照自己的使命作出自己的选择。

这告诉我两件事：其一，美联储作出政策选择时，不只有关美国经济，也会外溢到世界其他地区；反过来对它们也是如此，只是程度较小。当外国央行面对更高的物价、并按各自使命选择加息时，它们是在帮助压低本国的通胀，而外溢与回流是双向的。除此之外，我不会对其他央行本周或以后可能怎么做发表意见。

去年秋天您曾担心，美联储即将犯下，引用您的话，"第六次或第七次大错"，因为它认定经济太强、不足以支持降息。而今天您却加息了。能否谈谈，从那时到现在，是什么改变了您对美国经济的评估？

沃什：我记不清完整的语境了，尼克，但我可以跟你讲现在的增长状况。我一百一十来天前到任时，我的怀疑是：美国经济正在走强。即便在过去这几周里，我认为我们现在有了广义上的数据，说明经济确实已经走强。内在增长更高，通胀才是问题，物价稳定问题已经存在五年半多了。所以委员会今天决定采取行动，确保更及时地回到物价稳定目标。物价稳定是经济增长的根基；我认为我们今天为兑现它迈出了重要一步，部分做法就是撤出我前面提到的那剂宽松。

长期债券收益率在过去几个月、尤其是过去几周上升了不少。您认为债券市场在告诉您什么，特别是关于增长前景和中性利率？这对货币政策意味着什么？

沃什：好，我讲讲其中的来龙去脉。债券市场价格对前景的指示，我想让它们讲任何它们想讲的故事，我想去审视它。但收益率为什么上升，比如说从上一次 FOMC 会议到现在？我给你三个原因，不过我要说，这类事情往往是被多重因素同时决定的。影响世界上最重要资产，10 年期美国国债，的因素很复杂。它是无风险资产，世界上几乎每一种资产的定价都与它相关。

所以我讲三点：第一是经济走强。我认为 2026 年以来长期收益率上行，部分原因就是经济增强了。第二是资本争夺。我在开场白中提到资本开支激增，这是真的；所谓的超大规模数据中心运营商正在市场上大举融资。资本争夺是实实在在的，我认为这在一定程度上解释了收益率上行。第三是地缘政治。世界各地的热点正在推高长期收益率。这不仅仅是能源或玉米、大豆、小麦的现货价格，还包括现货价格与所谓裂解价差之间的差异，那意味着什么，会传导到全国各地商店里的商品。我认为这三点是主要解释，但肯定不是全部。

您在杰克逊霍尔说过，希望看到通胀明确地、以足够快的速度回落，这个标准并没有可量化的门槛。我问这个，是因为今天您说今天的政策行动将支持通胀更及时地回到 2% 目标；但在经济预测摘要里，中位数把实现 2% 目标的时间推到了 2029 年，又往后推了两年。我想知道，您如何把这两件事对齐？

沃什：对齐起来有个简单办法：那些不是我的预测。那是我 18 位同事的预测，我只是尽力如实地转述给你。我的本分是不做前瞻指引；而我在 6 月的承诺，是向美国人民、向所有在听的人重申：我们会兑现物价稳定。我 7 月的承诺是说，我们想多买一点时间，想在多个维度上评估正在发生的事。我在 8 月杰克逊霍尔说的是：我们承诺的是一套纪律，而不是某一次决定。今天的行动开始表明，我们对这件事是认真的，我们会兑现物价稳定的目标。正如声明所说，我们会更及时地做到。这是我们的决定；在未来几周和几个月的讨论中，我们会有更多话可说。但我不适合预判未来的行动。

您过去谈到过人工智能广泛普及可能带来的好处。对于我们从 AI 领袖那里听到的、越来越令人不安的警告，关于失去对这项强大技术的控制并造成现实世界的损害，而这些损害想必会冲击实体经济，您有多担忧？

沃什：我为人工智能花了很多时间思考；在我走上这个岗位之前，也花了大量时间公开谈它。美联储的独立性，就是各守本分。我们非常关心人工智能正在发生什么，非常关心它对经济需求侧、最终也对供给侧的影响。我关心到这种程度，我认为它如此重要，以至于我们应当成立一个特别工作组，在今年年底前提交报告，帮助我们思考它对我们未来政策处境的含义。但关于风险与回报、挑战与机遇的政策决定，是由政府其他部门作出的。那些政治决定、政策决定，我留给他们去做。那些决定的后果显然对我们的本职工作有影响，而那就是我们会专注的地方。

通胀的上升主要来自能源价格上涨和关税，有人说这些是加息无法解决的供给冲击，只要通胀预期保持锚定，它们自己会消退。而既然您已经加息，您是否需要把增长压到潜在水平以下，从而无意中给就业市场带来疲软，来把通胀降下来？考虑到人工智能对经济的推动力如此之强，这些动态会如何演变？

沃什：这里面内容很多。我看看能不能只讲一点。第一，我们认为失业率大体上与充分就业一致。我不认为我们需要伤害劳动力市场来实现目标。我也不认为我们使命的两部分，物价稳定和充分就业，在中期内是相互冲突的。确保连续、可持续、持久的经济增长，这才是我们的本行。我们今天所做的、并将继续做的工作，是确保物价稳定；这可以意味着可持续、持久的经济增长能延续更长时间，经济可以更强，而正如我先前所说，处境最不宽裕的人也能从中受益。