撰文：小饼

8 月 14 日，以色列最大的银行 Bank Leumi 宣布和 Galaxy Digital 合作，计划让 250 万零售客户直接在银行自己的 Leumi Trade 应用里买卖和持有 BTC、ETH与 SOL。Galaxy 提供交易执行和托管后台，预计 2027 年初上线。

当银行开始把加密交易塞进自己的 App，加密交易所就开始从“面向用户的品牌“”变成“藏在银行后面的管道”。

交易在银行 App 里发生，但银行什么都没做

先看这笔合作的分工。

Bank Leumi 负责的是：客户关系、KYC、合规、银行账户、资金入口，以及最重要的——品牌。客户打开的是 Leumi Trade，看到的是银行 Logo，信任的是那家已经存在了 120 年的金融机构。

Galaxy 负责的是：交易撮合（通过 GalaxyOne Institutional 平台）、资产托管（通过旗下 GK8 托管子公司）、流动性接入。用户每一笔买入和卖出，实际上都在 Galaxy 的系统里完成。

Bank Leumi 在这笔合作中扮演的角色，更接近一个带牌照的分销渠道，而非交易服务商。银行没有自建交易引擎，没有搭建托管系统，没有对接流动性池。它做的事情是把 Galaxy 的能力套上自己的壳，放进 250 万客户每天打开的那个 App 里。

对银行来说，这是最理性的选择。自建加密交易基础设施的成本高、周期长、合规风险大。接入 Galaxy，相当于用 API 调用了一整套经过监管验证的交易和托管能力，自己只需要负责最擅长的事：管好客户关系和资金通道。

Galaxy 的2026 年：从交易公司到金融管道

Bank Leumi 不是 Galaxy 今年签下的唯一一家传统金融机构。

8 月初，纽约梅隆银行（BNY）宣布与 Galaxy 合作，把 Galaxy 的质押基础设施接入 BNY 的数字资产托管平台，让机构客户可以在不离开 BNY 托管框架的情况下参与 PoS 网络质押。BNY 管理着 62.6 万亿美元的托管资产，是全球最大的托管银行。

6 月，摩根士丹利的财富管理部门选择 Galaxy 作为质押服务商，为其合格的高净值客户提供 BTC、ETH和 SOL 的质押收益。Galaxy 同时还是贝莱德 FETH 以太坊质押 ETF 的节点运营商。

加上 Bank Leumi，Galaxy 在2026 年夏天连续拿下了全球金融体系中三个关键节点：最大的托管银行、最大的财富管理平台之一、以及一家区域性领先银行的全部零售加密业务。Galaxy 自己披露的机构合同管线规模达到 300 亿美元。

Mike Novogratz 在2018 年创办 Galaxy 时，定位是一家加密投资公司，买币、做市、投项目。2026 年的 Galaxy，正在变成一家面向传统金融机构的加密基础设施供应商。交易、托管、质押、合规，打包卖给银行和资管公司，自己退到后台。

这个转型有一个清晰的商业逻辑：面向零售用户的加密交易是红海，利润率被 Coinbase、Robinhood 和各国本地交易所打到了很低。但面向机构的基础设施是蓝海，银行愿意为合规、安全和集成能力支付溢价，而且一旦接入，切换成本极高。

支付行业的前车之鉴

这个演化路径在金融历史上不是第一次出现。

你的信用卡上印着招商银行或 Chase的 Logo，但每一笔刷卡交易的清算和结算，是由 Visa或 Mastercard 在后台完成的。消费者认识银行，不认识清算网络。银行拥有客户关系和存款，清算网络拥有交易处理能力和全球互联互通。两者各取所需。

加密交易正在走向同样的结构。Bank Leumi 的客户在 Leumi Trade 里买比特币，不知道也不需要知道 Galaxy 的存在。就像你用招行信用卡买咖啡时，不会想到 Visa。

如果这个趋势持续，加密行业的价值分配将发生根本性重组。掌握用户关系和资金入口的银行，拿走品牌溢价和客户忠诚度；提供后台交易和托管能力的基础设施公司（Galaxy、Coinbase Prime、Fireblocks 等），赚取的是技术服务费，稳定但利润率受限。

Coinbase 的机构业务负责人 John D'Agostino 在今年 4 月说过一句很有信息量的话：银行面对加密业务的选择是"买、建或租"（buy， build， or rent）。他判断大多数银行会选择"租"。因为加密市场的体量相对全球股票和固收市场仍然只有 3%-5%，银行没有动力为此自建一整套基础设施。

Coinbase 的两难

这个趋势对 Coinbase 来说是一个微妙的局面。

一方面，Coinbase Prime 已经是全球最大的加密机构服务平台，为超过 240 家银行、券商和金融科技公司提供交易、托管和融资服务，托管资产超过 3500 亿美元。它既是交易所，也是基础设施供应商。

另一方面，Coinbase 同时经营着全球最大的零售加密交易品牌。当银行客户可以在自己的银行 App 里直接买比特币时，他们还有多少理由打开 Coinbase的 App？

这就是经典的渠道冲突。如果 Coinbase 全力帮助银行搭建加密交易能力，它就在帮助银行蚕食自己的零售用户基础。如果它限制对银行的技术输出，Galaxy、Fireblocks、BitGo 这些纯基础设施玩家就会填补空白。

D'Agostino 的回答是：加密市场还在早期，整体蛋糕在变大，机构业务和零售业务可以并行增长。这个说法在市场扩张期成立。但当渗透率达到一定水平、增长放缓时，银行渠道和自营零售之间的竞争将不可避免。

Galaxy 没有这个包袱。它在 2025 年底推出了面向个人投资者的 GalaxyOne 平台，但体量远小于 Coinbase 的零售业务。Galaxy 的核心营收越来越倚重机构基础设施，它可以毫无顾忌地全力服务银行，因为银行的成功就是它的成功。

一个更安静的加密行业

Bank Leumi 的公告里有一个细节：加密交易将在 Leumi Trade 应用中一个"专门的安全区域"里进行。

这个产品设计选择透露了很多信息。对银行来说，加密只是资本市场服务菜单上的一道新菜。它和股票、债券、基金并列，受同样的合规框架约束，用同样的账户体系结算。没有助记词，没有 Gas 费，没有链上交互。

如果未来五年有更多银行走 Bank Leumi 的路，用 Galaxy或 Coinbase 的后台在自己的 App 里提供加密交易，那么加密行业的面貌会发生一个反直觉的变化：它会变得更安静。

不再需要教育用户什么是钱包、什么是私钥、什么是链上确认。银行替你处理了这一切。用户甚至不需要知道自己买的比特币是通过 Galaxy的 GK8 冷钱包托管的。他们只需要知道，这是银行提供的服务，受监管保护，和买基金一样简单。

对从业者来说，这既是胜利也是失去。

胜利在于，加密资产终于被嵌入了主流金融的毛细血管，触达了那些永远不会下载 Coinbase或 Binance 的普通储户。失去的是，加密行业引以为豪的品牌辨识度和用户主权叙事，当比特币变成银行 App 里的一个按钮，中本聪白皮书里那句"无需信任中介"的愿景，就和现实渐行渐远了。

但市场从来不按理想主义的剧本走。钱流向阻力最小的通道。对 250万 Bank Leumi 的客户来说，在他们已经信任的银行 App 里点一下买入比特币，就是阻力最小的通道。

Galaxy 和它的同行们正在铺设的，正是这条通道的地下管道。