作者：Nathan Ma 

DMZ Finance Co-founder & CEO 

笔者在上一篇文章（美股代币化这门生意，可能他们都做错了！）里聊过，美股代币化目前的项目——Ondo、xStocks 之类——整体很拉垮，所有项目加起来才干了 $11 亿，占美股总市值的 0.0015%，数据惨淡。话音未落，村里来了新希望。

不是又一个“把股票搬上链”的故事，而是一个完全不同的思路：不代币化股票的交易属性，代币化它的收益属性。Strategy（前 MicroStrategy）的优先股 STRC，Nasdaq 上市，月付股息，年化 11.5%。这张“比特币信用卡”在传统市场已经够猛了。但 DeFi 觉得不够——得搬到链上，再套几层娃。目前两个最大的 STRC 链上包装器：Saturn Credit 和 Apyx Finance，合计锁了超过 $2.6 亿。

它们到底在做什么？估值合不合理？风险在哪？

先搞清楚 STRC 是什么

先看一组数字：STRC 从去年 7 月上市至今仅 9 个月，已经成为全球市值最大的优先股，AUM 达 85亿，日均交易额约3.75 亿，价格波动率压到了 3%。Strategy 在 2026 年至今已通过 STRC 募集了 $56 亿——而且这一切是在 BTC 熊市期间完成的。

STRC 是 Strategy 发行的永续优先股，面值 100，没有到期日，每月发股息。股息率不是固定的——Strategy的董事会每月调整，目标是让STRC二级市场价格贴近100 面值。价格跌了就加息拉回来，涨了就降息压下去。

从去年 7 月上市的 9% 起步，到现在已经调到 11.5%。股息率的动态调整机制本身是 STRC 的设计特性——通过月度调息让价格锚定 $100 面值，类似央行用利率工具管理汇率。这套机制到目前为止运转有效，STRC 确实维持住了面值附近的价格稳定性，对于一个全新的金融产品来说这是不错的成绩。当然，代价是 Strategy 的股息成本在持续上升，长期可持续性值得关注。

底层逻辑：STRC 的股息来自 Strategy 的融资能力，而 Strategy 的融资能力与 BTC 的价格高度绑定。BTC 涨 → Strategy 资产负债表强化 → 继续发股发债买币 → 有钱付股息。这是一个正向飞轮，但反过来也可能成为压力测试。

Saturn Credit：国债和 STRC 的分层蛋糕

产品设计 Saturn 把产品切成两层：

USDat：无息稳定币，1:1 USDC 铸造赎回，底层是 M0 的代币化美国国债（$M）。持有 USDat = 零 STRC 敞口，纯美元流动性。

sUSDat：收益金库，质押 USDat 后铸造。Saturn 把底层从国债换成 STRC，股息自动累积推高 sUSDat/USDat 汇率。当前 sUSDat vault 中约 88.5% 是 STRC，11.5% 是 USDat 流动性缓冲。

简单说：USDat 是安全层，sUSDat 是冒险层。想吃 STRC 收益就 stake，不想就拿着 USDat 当稳定币用。

分层看起来很干净，但有几个关键问题没说清楚。

问题一：USDat 的“国债”到底买的谁的？

Saturn 说 USDat 底层是“代币化美国国债”，但具体买的哪个产品？BUIDL、Benji、还是 QCDT？没有进一步披露。

问题二：国债怎么“换成” STRC 的？

当用户把 USDat 质押成 sUSDat 时，Saturn 说底层从国债换成 STRC 敞口。怎么换的？

如果是直接卖掉国债去买 STRC——那 USDat 的国债底层就被抽走了，未质押的 USDat 持有人的“安全层”靠什么支撑？

如果是用国债做抵押加杠杆买 STRC——传统金融环境下借款成本大概率高于国债利息（利率倒挂），链上也看不到相关的抵押数据。

所以实际上，USDat 的“国债支撑”可能并不像宣传的那么稳健。它和 Apyx 的 apxUSD 可能殊途同归——本质上都是 STRC 敞口的包装，区别只是程度和透明度。

数据

TVL：~1.25亿（主网上线一个月从4000 万涨了 3 倍）

sUSDat APY：实际到手 ~9.5-9.8%（低于 STRC 名义的 11.5%，中间有摩擦成本）

赎回周期：sUSDat 退出需排队 3-7 天

审计：Three Sigma + Certora 双审计

地域限制：美国、EEA、OFAC 制裁地区不可用

融资与估值

早期拿了 YZi Labs + Sora Ventures 的 $80 万

Seed 轮 $200 万，Spartan Group 领投，Anchorage Digital、Susquehanna Crypto 参投

估值未公开披露。两轮合计融了 280万，但具体估值没说。参考同赛道Apyx的3 亿估值和接近的 TVL 体量，Saturn 隐含估值可能在 $2-3 亿区间——但这是推测，不是官方数字。

已知的风险事件

4 月 14 日，STRC 除息日。STRC 价格正常回落（除息后价格会短暂下跌），但这个回落直接把 sUSDat 的汇率拖到了 Pendle 设定的水位线以下。结果：Pendle 上 sUSDat 的收益计算被迫暂停。

Pendle 官方不得不出来解释：“YT-sUSDat 的收益因 STRC 除息事件暂停。”

这不是 bug，但暴露了一个结构性问题：STRC 每月除息 → 价格短暂下跌 → sUSDat 汇率跟着跌 → 下游 DeFi 协议的定价机制被打乱。这个问题每月都会重复。

Apyx Finance：一笔算不过来的账

产品设计

Apyx 也是双币结构，但路径不同：

apxUSD：合成美元，由 STRC + Strive 的 SATA 优先股超额抵押铸造。本身不产生收益，用于 DeFi 流动性和抵押。

apyUSD：收益代币，锁定 apxUSD 后获得。所有底层股息集中分配给 apyUSD 持有人——因为不是所有 apxUSD 持有人都选择 stake，所以 apyUSD 的收益被杠杆式放大。

和 Saturn 的关键区别：Saturn 的 USDat 底层是国债（零 STRC 敞口），而 Apyx 的 apxUSD 底层直接就是 STRC + SATA。apxUSD 看起来像稳定币，但骨子里是优先股包装。

数据

TVL：apxUSD 流通 3.318亿，apyUSD流通1.14 亿（数据来源：DefiLlama）

其中 STRC 占比 ~90%，SATA ~10%

总抵押品 1.109亿vs流通供应1.096 亿，超额抵押率 ~101.2%

apyUSD 30 日平均年化 ~11.1%，目标 >13%

赎回周期：apyUSD 30 天冷却期

已上 Kraken 交易

融资与估值

明确估值 $3 亿，完成融资。

背靠 Nasdaq 上市公司 DeFi Development Corp（DFDV）

核心团队来自 Kraken，包括前 CSO Joseph Onorati

没有 VC dump 风险——官方说法是“刻意不拿 VC 的钱”

3亿估值vs1.36 亿 TVL，估值/TVL 比约 2.2 倍。对于一个刚上线几个月的协议来说，这个倍数不算离谱，但前提是 TVL 能维持和增长。如果 STRC 出问题导致 TVL 缩水，这个估值就悬了。

APYX 代币经济

APYX 总供应 1 亿枚，固定供应无增发。50% 的月度储备增长分给 APYX 质押者，剩余 50% 留在储备中累积超额抵押缓冲。团队代币 4 年归属。

一个值得关注的收入来源：Apyx 计划在 DAT 新发优先股 IPO 时以折价买入（比如 80买100 面值），等涨到面值后赚价差。有点像一级市场打新的逻辑。

【收益数字的疑问】

根据 DefiLlama 数据，apxUSD 流通市值 3.318亿，apyUSD流通市值1.14 亿。如果 apxUSD 的底层真的全部买了 STRC（按 STRC 11.5% 年化股息计算，忽略约 10% 的 SATA 持仓），那么：

年度总股息收入：3.318亿×11.53,816 万，但这些收益只分配给 apyUSD 持有人（1.14亿），理论APY应该是：3,816 万 ÷ $1.14 亿 ≈ 33.5%

然而官方显示的 apyUSD 收益率只有 ~13%。差额约 20 个百分点，约 2,340万/年不知去向。两种可能：要么项目方截留巨大——利润率超过603.318 亿流通数据水分很大——实际底层持仓远没有这么多 STRC，流通量中可能包含未实际部署的铸造量、内部流转、甚至没有对应底层资产的空气供应。

不管哪种解释，都值得投资者警惕。

STRC 的股息可持续性：为什么目前不必过度担忧

不管 Saturn 还是 Apyx，底层都锚定在同一件事上：Strategy 能不能每月按时发 STRC 股息。

几个支撑判断的维度：

1.BTC 储备远超债务和优先股总和

Strategy 持有 818,334 枚 BTC，当前价值约 620亿+。全部债务（ 70 亿）+ 全部优先股面值（~103亿）合计不到180 亿，BTC 储备覆盖率超过 3 倍。只要 BTC 不跌破 $15,000，偿付能力就不会出问题。

2.融资能力持续强劲

仅 2026 年至今，Strategy 就通过 STRC 募集了 56亿。公司年经营收入（ 4.8 亿）确实不覆盖 STRC 年息（~$9.8 亿），但 Strategy 的商业模式本来就不靠经营收入付息——它靠的是资本市场融资能力和 BTC 升值。在 BTC 维持当前价位的情况下，这个飞轮转得很顺。

3.动态调息机制运转有效

从 9% 一路调到 11.5%，七次调整，STRC 价格始终锚定在 100面值附近。这套机制证明了Strategy对市场供需的调控能力。日均交易额3.75 亿、波动率低至 3%，流动性和稳定性在优先股品类中首屈一指。

4.CEO 表态的另一面

Strategy Q1 财报虽然显示 $125.4 亿净亏损（BTC 公允价值变动，非现金），CEO 提到“可能卖一些 BTC 来付股息”。但换个角度看：愿意动用 BTC 储备来保障股息，恰恰说明管理层把优先股股息的优先级放得很高。 818,334 枚 BTC 卖一小部分就够付好几年的息。

当然，风险不是零。如果 STRC 跌破面值：Saturn 的 sUSDat 汇率会等比例下跌；Apyx 的 apxUSD 超额抵押率只有 101.2%，缓冲很薄。但在当前 BTC 价格水平下，这些属于极端尾部情景。

杠杆套娃：11.5% 不够，要 64%

Saturn 和 Apyx 自身的产品设计还算克制。但它们的用户不克制——或者说，它们制造了一个让用户不想克制的生态。

链上真实发生的操作：

在 Saturn/Apyx 拿到 sUSDat/apyUSD（~11% 收益）

丢进 Pendle 做 PT 锁定 ~14.8% 固定收益

把 PT 作为抵押品放进 Morpho 借出 USDC（借款利率 ~1.6%）

用借来的 USDC 重复步骤 1

循环 5 次 → 64% APY

这不是 Saturn 或 Apyx 的问题，但这是它们生态的问题。当 STRC 除息日导致 sUSDat 汇率下跌时，循环杠杆的仓位会率先被清算，清算又会进一步压低价格，形成负反馈螺旋。

写在最后

Saturn 和 Apyx 做的事情本身有价值：让全球 5 亿稳定币用户能接触到 Nasdaq 上市的高收益优先股。这是 RWA 叙事最前沿的实验。

但要清楚三件事：

第一，这不是稳定币。不管叫 USDat 还是 apxUSD，底层是 STRC 优先股敞口，不是美元。一个装了一下，一个装都不装，名字里有 USD 不代表它稳定。

第二，赛道有空间，但门槛在合规。Strategy 官方披露，STRC 目前的链上代币化比率仅 2.7%。就算做到 20%，也意味着还有巨大的增量空间。市场上也开始出现追赶者。但真正的门槛不在于谁先上链，而在于合规是否扎实、机构客户和大资金敢不敢买。目前来看，Saturn 和 Apyx 的 TVL 主要还是散户在追捧，离机构级信任还有距离。

第三，项目能不能保持克制。DeFi 的历史教训太多了——套娃崩塌、协议被盗、流动性挤兑，老三样。Saturn 和 Apyx 在稳定币这一端有非常大的瑕疵（前文已分析），而在收益端，它们的生态又在 Pendle + Morpho 上叠出了 64% APY 的循环杠杆——两头都让人不太放心。希望不要再重演一次“收益越高、崩得越快”的剧本。

Saturn 和 Apyx 证明了一件事：美股代币化最有价值的方向，不是炒交易属性，而是释放资产属性——链上用户能拿到 Nasdaq 高收益产品的现金流，这条路径是对的。但过早套上太多 DeFi 飞轮，杠杆叠杠杆，把好牌打成了让人担忧的牌。

方向没问题，想走得长远，还是那两件事：合规扎实，项目方理性克制。