最近很多Mask的新闻，很大一部分原因来自于在Balancer发起的反向拍卖和所谓的ITO，至少营销做得很成功。

Mask究竟是一个什么样的项目？

一个浏览器插件？安装该插件后可以在社交媒体平台（Twitter，Facebook)发送加密信息，加密文件，加密红包等等，并且可以设置权限，只有符合权限的人才可以看到解密内容。

但从技术层面讲，可以说是零门槛，无论是插件开发，还是权限设置涉及到的加密解密算法，任何一个稍有编程经验的人都能比较轻松地做出这样的产品。

说到插件，不知道大家还记不记得很多年前的自动抢火车票插件，有些插件能够自动识别复杂的二维码，并且具有相当高的准确率，我认为这个技术明显比Mask高很多。

Mask究竟想要干什么？

如果它只是一个插件断然不会引起那么多人的注意。

它想要打造一个去中心化社交网络？Voice曾经试过，后来失败了。

如果把传统社交媒体网络看成是未来去中心化网络的一部分，不同的社交媒体平台充当其中一个节点，通过某种协议把它们连起来组成一个更为宏大的去中心化网络，这是否可行？

既然打造一个独立的去中心化网络难度很大，那么在当前中心化互联网的基础之上进行优化，提供一些中心化社交平台提供不了的功能，从这些点来切入，继而获得用户。

什么点？当然是隐私，毕竟这是区块链最大的优势，也是当前中心化互联网最大的劣势。

肖恩曾在这篇文章中提到一个观点《继续谈谈Nucypher》，即：隐私问题将可能成为现有中心化互联网向去中心化互联网转向的重要推手。

说到这里，大家就明白了为什么Mask宣称自己是新的开放互联网接口了。在当前中心化互联网的基础上进行修正，逐步过渡至Web3，而不是像Voice一样进行彻底革命，可能是通往Web3或称去中心化互联网更好的方式，至少Mask是这么认为的，果真如此吗？

Mask面临的挑战

1）用户需求

坦白讲，Mask现在的这些功能很难真正打中用户痛点，到一个广场去给某人发密信，这不就是微信发朋友圈时的“谁可以看”功能吗？需要搞这么复杂？至少肖恩是完全不需要这些功能，当然，也不能排除某天搞出个牛逼的功能出来，但是肖恩认真看了他们开发的各种功能以及正打算开发的功能，目前真的是没有办法吸引到我。

2）封杀

肖恩有注意到Mask团队专门针对这个问题作了说明，他们非常自信Mask不会被封杀。实际上，认真思考一下就能得出答案。

如果Mask做出一定的影响力，被封杀几乎是肯定的。原因如下：

（1）对第三方页面进行注入涉嫌不正当竞争。

（2）获得、存储并使用第三方平台内容和关系链，触及到了社交平台生命线，想想3Q大战。

Mask能否规避封杀？

官方的回答是完全可以，但在肖恩看来，这很难规避。最简单的就是关键词屏蔽，找到Mask发送信息的特征词进行屏蔽，让你的信息再也发不出，或者发出去了不显示，这个太容易了；其次就是插件屏蔽；

其实封杀问题倒不是最重要的，如果到了这个程度说明已经做得相当不错了，关键是需求问题。

互联网无论你怎么折腾也就那么点事，想找到一个完全没有被满足的巨大需求点并不容易；好在这次碰上了Web3、隐私、ITO，都是区块链大热点，需不需求的，似乎也没人在意，这要放平时，这么一个项目，这么一个团队，估计八成会被人说有病，保不准还会被人质疑这跟区块链关系很大？

不过据说这项目背后的投资人团队相当有阵势，看样子大家格局都很大，看得都很远，相比之下，肖恩目光有些短浅了。

不过肖恩对Web3也充满期待，但是这种搞法着实令我感到意外，我觉得这个项目未来要么会是一个很大的东西，要么会是一地鸡毛。

Web3当然是区块链一块重要的版图，对于整个互联网也将带来革命性的影响，其价值自然不言而喻。但是究竟怎么做？仍然需要不断探索。

本文不构成任何投资建议，请在做出投资决策之前，务必对所投项目做出深入而细致的调查研究，币市风险巨大，入市需尤其谨慎。

币事不决问肖恩（V:xiaoenshuolian）