马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）本周发表演讲，赞扬“给大家一个声音”，并为“尽可能维护广泛的表达自由定义而斗争”。这听起来不错，当然！言论自由是自由民主的基石，即使不是基石。谁会反对呢？

问题在于Facebook不提供言论自由。它提供免费的扩增。就像在网站成立之初一样，如果人们不得不导航到您的特定页面来阅读您的言论，那么不管您是多么虚假或可恨，没人会在乎您发布到Facebook的任何内容。

但是人们实际上在Facebook上阅读的内容是他们的新闻源中的内容……而其内容又不是由每个人都给予同等的声音，也不是由严格的时间顺序决定的。您在Facebook上阅读的内容完全取决于Facebook的算法，该算法要花很多功夫（如果您错误地认为News Feed是言论自由，则要经过大量审查），而功劳却很少。

放大了什么？两种形式的内容。对于本地内容，该算法针对参与度进行了优化。反过来，这意味着人们在Facebook上花费了更多时间，因此在公司中花了更多时间处理其他形式的内容：付费广告。

当然，这不是绝对的。正如扎克伯格在讲话中所指出的那样，Facebook致力于阻止恶作剧和医学错误信息之类的病毒传播，即使这些算法用其他方式使它们受膏。但他明确决定，Facebook不会试图阻止付费的政治错误信息传播开来。

我个人不同意这个决定，但是我认为这是理性的人可以不同意的事情。但是，我发现宣称这是某种方式捍卫言论自由深感不屑一顾。如果有人试图在任何平台或网络上摆出公然虚假的政治广告，那么有人会认真考虑是否决定不投放该广告来攻击言论自由吗？当然不是。他们也不应该认真对待相反的论点。

不过，更大的问题是，Facebook似乎认为，如果算法与内容无关，那么它是公平的。当扎克伯格谈论给人们一个声音时，他的意思是给由Facebook算法选出的人们一个声音。当他说“有能力大规模表达自己的力量是世界上的一种新型力量-第五庄园”时，他实际上的意思是Facebook的算法本身就是第五庄园。

这种信念显然是，任何基于超出法律要求的绝对最低限度和社会契约所隐含的内容的人为判断，即过滤掉仇恨言论，虐待或危险的医疗错误信息，这些都是他在讲话中强调的所有内容，都是危险且错误，这既适用于本地内容，也适用于付费广告。根据这一信念，Facebook的算法，只要与内容无关，就定义上是公平的。

这种信念完全是错误的。如我们所见，“ 为参与而优化 ”通常意味着针对愤怒，两极分化和不正确的错误信息进行优化。的确，这并不意味着赞成任何给定问题的任何方面。但这确实意味着要支持极端主义，阴谋理论家，各方面的组织学泛滥。这意味着在各地煽动不信任，怀疑和冲突。我们都看过了。我们都活了下来。

Facebook决定不考虑内容而接受政治广告的决定本质上是其算法如何优化参与度的逻辑扩展。它表明了他们的信念，即只要他们不根据内容做出判断，就可以持续不断地编辑人们看到和看不到的内容，如果您认为这与言论自由有关，请称之为审查制度-因此是公正的。这种信念在十年甚至五年前都是可以辩护的。今天这不是防御性的。

但这也不会改变。Facebook的初衷不是政治广告。它正在优化互动度，以便其用户看到更多种类的广告。这是Facebook要成为全球积极力量所需要改变的……这也是永远不会改变的，因为这种参与是其商业模式的基本引擎。