STO是“Security Token Offering”的英文简称，译为“证券型通证发行”，是一种以Token为载体的证券发行。其最显著特点是所发行的代币具有证券属性，受证券机构与相关证券法律法规的监管。与IPO等传统证券发行方式相比，STO并无本质区别，发行方可以采取IPO、mini-IPO、OTCBB、粉单市场等其他方式发行，其本质依然是证券，只是换了一种新的发行渠道。

STO的肇源地是美国，时间是2017年底。彼时，1CO已逐渐在各国政府的监管下逐渐偃旗息鼓。如美国证券交易委员会SEC出台了针对1CO和证券类通证的相关法规，中国也采取了关停境内交易所和禁止1CO的措施，目的都是为了解决1CO因面临缺乏监管、投资者与项目方信息严重不对称、权利与责任不明晰等一系列问题而导致的金融风险隐患，避免诸如项目欺诈等种种乱象的愈演愈烈。可以说，纵观整个2017年，1CO无论在美国还是在中国，都经历了冰火两重天。

于是，STO应运而生。STO是1CO理念在各国政府监管要求下的延续和“应激反应”，是各国政府（特别是美国政府）在不出台新的监管政策的情势下，将现有通证市场纳入传统金融监管的尝试。

近年来，全球主要经济体陆续出现了一批STO项目。据Bvaluate统计，截至2018年12月20日，全球范围内共出现了57个STO项目，这些项目发布主要集中在18个国家（注：欢迎更多正在做或者预备做STO的项目方与Bevaluate研究院联系）。由于全球各国天然具有的不同禀赋和政治经济体制，所处不同的经济发展阶段，特别是各国政府对STO的不同政策倾向，致使STO目前在全球的发展呈现出明显的地域特征，基本可以概括为美国一家独大、欧盟多国开花、新兴市场经济体谨慎跟进的态势。

美国一家独大

美国作为全球金融体系最发达的国家，有着相对其他国家更加完备的金融监管机制与之相匹配。在美国，所有融资类金融活动都在 SEC管辖范围内。Token作为具备证券属性的通证，必然会受到美国SEC的监管。目前，美国主要有RegD、RegS、RegA+这三个融资法规。STO之所以在美国合法合规，核心原因是其符合SEC的监管要求，满足以下4个关键条件：

合格投资人

反贪污、洗钱等用途的投资⼈尽职调查(KYC及AML)

信息披露

投资人锁定期限

美国在STO上的一家独大，表现在以下三个方面：

01、  数量最多。经过一年的发展，截至目前，美国至少已有26个STO项目正在运营，约占全球STO在营项目总数的50%。

注：美国部分STO项目及项目所涉行业

02、  涉及行业最多。从项目行业类型上看，美国的STO项目涵盖交易所、商业服务、投资、基础设施、医疗等近20个产业。其中，投资、平台、交易所、商业服务是涉及最多的行业。

03、  来自美国STO项目在第三方测评排名中多位于头部。在全球最大的区块链项目自动评估平台Bvaluate面向二级市场所做的STO项目多维数据榜单中，美国的OpenFinance Network项目、Siafunds项目、AndraCapital项目、Science Blockchain项目、BlockchainCapital项目、Templum项目等均排名靠前。

欧盟多国开花

欧洲对STO的监管政策有两个层面，一个层面是欧盟层面的金融监管政策，另一个层面是欧盟内部主权国家本身的金融监管政策。其机制是，欧洲央行ECB和欧盟委员会下属的机构发布指导，欧盟各成员国自行推广。各成员国可以完全遵守，也可以通过本国议会否决。

欧盟层面主要有两个监管部门：一个是欧洲证券和市场监管机构ESMA，另一个是欧洲央行，后者主管整个欧洲的货币政策和商业银行相关条例。

目前，欧盟层面对于STO没有特别的负面倾向，更多的是要求其合规。而马耳他、德国、奥地利、瑞士、立陶宛、爱沙尼亚、列支敦士登和英国等8个欧盟成员国在STO项目上则比较积极，开发了多个项目（注：英国脱欧正在进行中，尚未完成，故本文仍暂将英国视为欧盟成员国）。

项目所涉行业类型上看，基础设施和投资是该区域STO项目的主要涉及行业。英国的Maecenas项目和瑞士的Nexo项目在Bvaluate的多维数据榜单排名上较靠前。

 新兴市场经济体谨慎跟进

以金砖国家为代表的新兴市场经济体近年来在经济发展势头上似乎有所放缓，但在STO上这些国家进行了比较积极的尝试，如中国、俄罗斯和印度这三个金砖国家均有STO项目出现（注：中国的两个STO项目的创始团队来自中国，并在美国SEC监管下开展运营了合规的STO项目，其中，旨在提供分布式存储计算等解决方案的Rapidash项目在Bvaluate的价值榜单排名上较靠前）

值得指出的是，中国大陆向来对数字货币、1CO、STO等总体持谨慎保守倾向，典型动作如著名的“九·四”监管禁令。2017年9月4日，由中国人民银行联合中央网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会以及保监会发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确规定“任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动”以及“任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。”可以说，该份公告在一定程度上改变了行业发展的方向。此外，中国央行副行长潘功胜也在2018年12月8日举行的第二届中国互联网金融论坛上表示，在中国加大对虚拟货币交易平台的清理整治之后，一些平台转移到海外，但仍对中国居民提供交易服务，其性质在中国仍然是非法金融活动，属于清理整治和封堵的对象。

其他国家和地区的STO项目情况

日本、加拿大、新加坡、以色列、澳大利亚等发达经济体和巴拿马、巴巴多斯等小国都对STO项目持较为开放的监管态度，特别是新加坡被认为是对1CO/STO最友好的国家。这些国家也出现了各自不同的STO项目，涉及发行平台、农业、基础设施、清洁能源矿机等行业。

结语

1CO的最大卖点是缺乏监管，不过成也萧何败萧何，正是缺乏监管这个特性将1CO推向了尴尬的境地。市场的不确定性，缺乏监管，明显的欺诈和投机以及美国证券交易委员会的警告，使得业界出现了对1CO的强烈反对声。目前STO之所以能取代1CO，很大的原因在于STO所代表的资产已经存在于“现实世界”中,且受监管。STO的成本和门槛相对1CO高了很多，但比IPO低，由于应用在通证体系内，所以通过STO产生的token比IPO的股票流动性好。STO通常具有传统证券性质，例如利润分配、股利分配、投票权、资产抵押担保债券等，通过非公开募集和公开募集方式对外募资。换句话说，STO就像传统金融和区块链世界之间的桥梁。但由于STO募资面对的更多是投资方而非“用户”，所以其token的流动性是否会同1CO一样，还需要再观察。区块链被发明出来本身是想要独立于政府机构的权威之外、打破国界的屏障，使资本能够在全球范围内没有阻碍的流通，然而，监管又使得STO回到了狭隘的国家主义。尽管目前各主要经济体都已试水STO项目，但由于各国国情的不同，以及全球市场的尚未完全开放和统一，STO想要在全球范围内实现其价值，必然还有一段很长的路要走。在这其中，技术和合规是关键。