梵塔网络，一个被认为创造了DSC新共识算法并且具有广泛应用基础的泛链项目。它的设计指导思想来源于亚里士多德的“四因说”。

亚里士多德是被哲学界认为是现实主义的鼻祖，也是具有一定唯物主义思想的，他的“四因说”是以目的实现为核心的一种认识论与方法论的哲学学说。

“四因说”以物质为基础，从物质的创造过程来论证人对世界的认识。这是一种形式逻辑最完善的学说。

四因说的逻辑是这样的，首先要考虑我们需要使用什么样的物质材料（“质料因”，这里可以理解为主要的物质），然后考虑要赋予这些主要物质以何种图案和形状（“形式因”，这里可以理解为设计思路），其次是要想明白我们要用什么样的机构来实现这个设计并且理清这种机构的作用原理（“动力因”，这里可以理解为谁能做这种设计和为什么能做），最后得出一个结果，我们设计出的这个物体能做什么（“目的因”，这里可以理解为我们为什么要做这个）。

从这个逻辑中看，是目前许多区块链项目的一种设计思路，但是因为我们要强调应用的落地和痛点问题的解决，这种顺序的思维方式造成了许多后来的问题。

梵塔网络力图改变这种情况，因此在四因说的基础上改变了亚里士多德的逻辑顺序，梵塔网络强调了“目的因”的导向作用，等于是把问题放在前面考虑。以目的作为指导设计的基本原则。这在设计思路上是有效的，但是却不是他所独创的。

因为目前的区块链项目应用的讨论，已经把痛点放在了首位，因此事实上多数项目设计者都是先从痛点的解决入手的，这实际就是一种目的导向的逻辑，与目的因是相通的思考方向的。

梵塔网络对于四因说的哲学运用，一方面是从逻辑关系上做了适应性调整，等于是把一个基本的区块链项目设计逻辑具体的哲学化了，这与其说是一种创新，莫如说是用学术提高了项目规格，是一种概念置换的包装手法根与实际相符合。

因此对于梵塔网络自诩的首创“区块链四因说”的提法，我觉得是没有多少价值的---首创是的，学术价值并不多。改变一个逻辑顺序不能带来区块链设计理念的根本提升的结果。

梵塔网络对于区块链目前的整体情况的分析和解析是比较完整和系统的。但是更多的是把问题列举出来了。

在解决这些问题的方法上，梵塔网络用了一个看似十分完整复杂的体系，就是他们的普世区块链和五维三链接体系了。

普世的问题，在这里没什么可讨论的，区块链的前景本来就是要创造出一个具有真正普惠性质的新型互联网生态的，至于普世与普惠的区别，或许只是东西方认识的区别了。我对于梵塔网络的普世说的看法，认为用“普适”更与他的技术实际贴合。

五维三链接体系。里面包含了区块链网络的主体IP或ID、信任、价值、场景、流通五个维度。三链接是把链与链、链与实体、应用与应用连接起来的意思，加上五维的互连，就构成了梵塔网络的核心体系了。

这个体系从结构上看是比较完整和具有逻辑关联的，为了解决分布式和分散中心，去中心与中心，企业与个体的使用矛盾，梵塔网络采用了分片技术，而他的DSC共识算法和DAPP的共识机制，基本上是基于分层分片的这种折中整合，这与EOS的本质区别并不是很大的。

具体看DSC共识，是把EOS的DPOS机制的议会制形式更加的细分和具体化了。

在DSC算法公式机制中，议长是区块的生产者，这个通过观察员和议员逐级选举出来的议长，能不能如他们设想的那样可以成为公平、民主的结果，我们我们考察对比一下西方的各种议会制选举的实际情况是可以评估个大概的。

这里我们只能说，设想很好，实行起来要看技术的实现程度怎样才会知道结果。

从梵塔网络对于多种共识机制在DSC机制内和DAPP共识机制上的运用引入来看，综合是梵塔网络最主要的模式，加上基于四因说的多链加侧链和跨链的架构模式，我们可以认为，所谓具有普世理念的梵塔网络，其实就是一个整合的比较系统和通顺的现有区块链架构的大杂烩产品，正如梵塔网络的官网所说的，它是一个普世公链，但是却又不像他说完全一样，因为它代表不了下一代的公链，这是可以确定的。

下一代的公链，未必是普适的，但一定要是朴实的。

梵塔网络是一个可用的公链，因为它是支持多链侧链和私链多种模式的。他的真正价值，在于抛弃了许多公链项目方的割据思维，提出了一种兼收并蓄的思想，这对于区块链生态 是有益的，因此这种思想才是普世的。

梵塔网络的创新不在四因说的引入运用和DSC算法的所谓创新上面。他的创新也就在这种包容吸收的博采众长的思想方法上面。

文章声明：本文为MarsBit专栏作者作品，版权归作者所有，不代表MarsBit观点。转载须在标题后注明“文章来源：MarsBit”；若违规转载，MarsBit有权追究其法律责任。